D66 stelt vragen over Reclamebelasting

Het onderzoek naar de gewenstheid van deze nieuwe belasting (een strikte eis van de gemeenteraad voor invoering) blijkt op een allerbelabberdste manier te worden uitgevoerd.

De hele enquête wordt “in een verloren uurtje” uitgevoerd door het Centrummanagement, met als gevolg dat veel ondernemers niet weten wat hun boven het hoofd hangt (een nieuwe belasting van € 360,-).

De D66 fractie heeft zich al eerder voorstander betoond van een vorm van binnenstadsheffing om de promotie voor alle winkeliers gezamenlijk te betalen, maar vindt de huidige vorm oneerlijk voor met name de kleine winkeliers.

Maar dat deze zogenaamde draagvlakmeting onder verantwoordelijkheid van dit college, op deze wijze wordt uitgevoerd vinden wij onacceptabel. Het lijkt erop dat koste wat kost de invoeringseisen moeten worden gehaald, Vandaar bijgaande kritische vragen.

-----------------------------------------------------------------

Omdat wij ons verbaasd hebben over de gang van zaken rond de meting wil  D66 de volgende vragen stellen aan het college:

1. Is het college van mening dat het een goede zaak is geweest om de draagvlakmeting door SCMS zelf te laten uitvoeren ? En zo ja, hoe heeft het college een correcte uitvoering kunnen waarborgen.

2. Wat zijn de precieze uitkomsten van de draagvlakmeting gespecificeerd naar aantallen ondernemers, de definiëring van het begrip ondernemers, welke ondernemers stemgerechtigd waren, opkomst en uitkomst.

3. Is het college het met ons eens dat veel binnenstadsondernemers in een veel te laat stadium op de hoogte zijn gebracht van de bijeenkomst in het Stedelijk Museum op dinsdag 13 april ?

4. Opvallend veel ondernemers verkeerden in volstrekte onwetendheid over het hoe en waarom van de draagvlakmeting. Wij denken bijvoorbeeld ook aan het feit dat de website van het SCMS hiervoor onvoldoende benut is. Is het college het met ons eens dat de informatieverstrekking daaromtrent beter had gekund ?

5. Kan het college de raad voorzien van precieze getallen ? Hoeveel ondernemers bevinden zich in het afgekaderde gebied ? Hoeveel stembiljetten zijn uitgedeeld ?

6. Tijdens de bezoeken aan de winkeliers en tijdens de informatiebijeenkomst op 13 april zijn verschillende ideeën geventileerd over waar het Ondernemersfonds voor gebruikt zal gaan worden. D66 meent dat SCMS hierover duidelijkheid had moeten verschaffen aan de belastingplichtigen. Is het college het met ons eens dat deze omissie moet worden hersteld ?

7. D66 is voorstander van de oprichting van een Ondernemersfonds voor de Binnenstad. Wij zetten echter onze vraagtekens bij de methode die daarvoor momenteel geacht wordt de voorkeur te hebben. D66 ziet meer in de ‘Leidse methode’ waarbij sinds 2005 de niet-woningen in een postcodegebied 5,3 % extra aan OZB betalen. Die meeropbrengst van de OZB wordt in een fonds gestort dat ten goede komt aan ondernemers en wordt beheerd door de Stichting Ondernemersfonds Leiden.
Zou het college deze methode aan een nader onderzoek willen onderwerpen in het geval dat de procedurele onregelmatigheden die rond de draagvlakmeting geconstateerd zijn de raad nopen af te zien van het in werking laten treden van de hierboven genoemde verordening ?

8. Kan het college duidelijkheid verschaffen op welke wijze de afschaffing van de precariorechten voor dit gebied de begroting van 2010 en verdere jaren beïnvloedt?

Schiedam, 30 april 2010

Marcel Bregman
Annerike van de Water

Deel via: