Optimalisatie herontwikkeling Burg knappertlaan/Notulen raadsvergadering 22-09-2011

Tijdens de afgelopen raadsvergadering van 22-09-2011 heeft de D66 fractie van zich laten horen in het kader van de plannen voor de herontwikkeling van de Burg. Knappertlaan. Bijgaand de notulen van de raadsvergadering op dit punt.

Het amendement van de fractie ten aanzien van de kwaliteit van het stedebouwkundig plan bij verhogen van de bouw van het appartementencomplex met twee lagen heeft het helaas niet gehaald.

 XV. Optimalisatie stedenbouwkundig plan herontwikkeling Burgemeester Knappertlaan (VR73/2011) 

 De heer Houtkamp stelt vast dat, nadat de ziekenhuislocatie aan de Burgemeester Knappertlaan dit jaar al in een aantal commissievergaderingen aan de orde is geweest en er ook nog een raadsvergadering aan is gewijd, thans een voorstel aan de orde is betreffende optimalisaties van het stedenbouwkundig plan met het oog op de geprognosticeerde tekorten die zijn ontstaan in de grondexploitatie. D66 kan zich vinden in drie van de vier optimalisatievoorstellen maar het voorstel inzake optimaliseren van het appartementencomplex leidt bij de fractie tot enige zorg aangezien zij weet dat dit gaat om het hoger maken van het beoogde appartementencomplex in het centrum van het plangebied. Het feit dat de stedenbouwkundige specialisten in het Stadskantoor hierover een negatief advies hebben uitgebracht, sterkt haar in de aanvankelijke gedachte dat het niet zo goed is om het appartementengebouw hoger te maken. Zij is van oordeel dat het een mooie wijk moet worden waar alles goed bij elkaar past. Zij heeft het gevoel, ook luisterend naar de mensen die zich daarbij betrokken voelen, dat een hoger appartementengebouw daar niet past en uit de toon valt. Een goed voorbeeld daarvan is te vinden in Sveaparken, waar het appartementengebouw nog meer uit de toon valt. Zoals het nu op de plaatjes staat vindt D66 het goed maar zij realiseert zich dat sleutelen aan de hoogte het tekort ongeveer een half miljoen euro groter maakt. Zij wijst er echter op dat een kwart van het plangebied nog in studie is, wat heeft te maken met de omgeving van het Zusterhuis, en volgens haar liggen daar nog volop mogelijkheden om de optimalisatieresultaten te bereiken. Spreker dient daarom mede namens mevrouw Van de Water een amendement in dat ertoe strekt om punt 2.a van het conceptbesluit in die zin aan te passen dat het appartementencomplex best mag worden geoptimaliseerd maar niet in de vorm van het toevoegen van een of meer extra lagen.

De raad van de gemeente Schiedam, in vergadering bijeen op 22 september 2011;

gelezen het  voorstel van B&W tot optimalisering van het stedenbouwkundig plan voor de herontwikkeling van de ziekenhuislocatie aan de BK-laan (VR 73/2011);

van mening dat de kwaliteit van het stedenbouwkundig plan aanzienlijk aan waarde inboet indien het te bouwen appartementencomplex met twee bouwlagen wordt verhoogd;

voorts van mening dat financiële optimalisatie van het plan ook kan worden bereikt bij de nog “in studie” zijnde delen van de planlocatie, te weten het zgn. Zusterhuis;

besluit aan onderdeel 2., onder a., van het voorgestelde besluit toe te voegen: “…op iedere gewenste manier behalve door het toevoegen van één of meer extra woonlagen.”

 De Voorzitter zegt dat dit amendement de letter A krijgt.

 De heer Oosthof denkt dat hij het wel eens kan zijn met het amendement van de heer Houtkamp. Zijn fractie betreurt het dat het verwijderen van de sociale woningbouw uit het plan is gehaald, zodat er toch sociale woningbouw zal plaatsvinden, waarmee € 500.000 is gemoeid. Als die toch wordt geschrapt kunnen wellicht de twee bouwlagen die worden voorgesteld achterwege blijven. Spreker daagt het college uit, terug te komen van het voornemen om sociale woningbouw in het plangebied te realiseren. In de Aleidastraat, de Huysmansstraat en de packagedeal met Woonplus Over het water is er zijns inziens ruime gelegenheid tot het plegen van sociale woningbouw.

 De heer Meijboom is verheugd dat het tekort met € 1,5 mln. wordt teruggebracht en steunt daarom het raadsvoorstel. Dat neemt niet weg dat er nog steeds een aanzienlijk tekort is. Hij memoreert dat de wethouder in de commissie aangaf, dat het proces van optimalisatie nog tot en met de planontwikkeling voor het Zusterhuis doorgaat. Wat zijn fractie betreft mag voor dat gedeelte de sociale woningbouw vervallen als daarmee het tekort fors wordt teruggedrongen. Vermindering van het tekort van € 500.000 dat voor de sociale woningbouw is opgenomen in de grondexploitatie zou haar gezien de financiële positie van de gemeente welkom zijn. Zij is benieuwd of Woonplus of een andere woningbouwcorporatie er belangstelling voor heeft getoond om sociaal bereikbare woningen juist op deze locatie te realiseren.

 De heer Hamerslag stelt vast dat het projectplan BK-laan een financieel debacle blijft. Hij betreurt dat omdat het een prachtige locatie is waarop mooie woningbouw is gepland. Hij is blij dat sociaal bereikbare woningen er in blijven. Hij ziet veel mogelijkheden om die in te passen en hij juicht het toe als mensen in villa’s en sociale huurwoningen bij elkaar wonen. Daarbij past ook hoogbouw met drie of vier woonlagen. Van belang is dat het financiële gat zo klein mogelijk wordt. Spreker is met de heer Houtkamp van mening dat moet worden nagegaan of ook rond het Zusterhuis nog financiële compensatie kan worden gevonden. Hij zal in ieder geval het voorstel steunen.
 Spreker dringt erop aan het plangebied tot het slaan van de eerste paal een goed aanzien te geven door gras in te zaaien.

 De heer Ooijevaar memoreert dat de raad het college in april opdracht heeft gegeven het verlies op de grondexploitatie zoveel mogelijk te beperken en dat in samenspraak met de omwonenden is overlegd hoe Oranjeburg een zo subliem mogelijke wijk kan worden. Gelet op het feit dat de wijk een optimum, een pareltje voor Schiedammers uit alle lagen van de bevolking, zou moeten worden vindt hij het eufemistisch om pogingen om het verlies enigszins te beperken te betitelen als optimalisatie. De fractie van GroenLinks houdt het liever op uit nood geboren aanpassingen. Zij is zich er echter van bewust dat zij in april ook heeft uitgesproken dat alles moet worden gedaan om het verlies te beperken, zij het dat zij daarbij twee voorwaarden heeft gesteld. In de eerste plaats moest de geplande sociale woningbouw gespaard blijven. Zij maakt het college haar complimenten voor het feit dat dit is gelukt. De tweede voorwaarde voor de fractie was dat er overeenstemming moest zijn met de omwonenden. Wat haar betreft is dat nog steeds aan de orde en hij verneemt graag of de noodgedwongen aanpassingen door hen als optimalisatie worden gezien.

 Mevrouw Van der Donk is niet duidelijk of de sociaal bereikbare woningen, de 27 appartementen in het Zusterhuis en de vijf grondgebonden woningen, deel blijven uitmaken van het plan. Haars inziens heeft de heer Hekman zich daar in de commissie niet helemaal duidelijk over uitgelaten. Blijven de sociaal bereikbare woningen in het plan dan stemt dat haar heel erg tevreden, omdat anders de hoofddoelen van de beleidsnota, het realiseren van een gevarieerd, evenwichtig en kwalitatief hoogwaardig woningaanbod voor alle doelgroepen niet worden gehaald. Zij memoreert ook dat het beleid erop was gericht om 20% bereikbare woningen in elk plan- of deelgebied te bouwen, dat er bij nieuwbouw van grotere aantallen differentiatie naar woningtype en prijsklasse zou plaatsvinden en dat er een forse uitbreiding van het aantal bereikbare starterswoningen zou plaatsvinden. Aan het adres van de VVD merkt zij op dat er kennelijk niet voldoende sociaal bereikbare woningen in Schiedam zijn, omdat de wachttijd voor jongeren nog steeds vier tot vijf jaar is. Zij wijst er ook op dat de geplande woningen in de Aleidastraat en de Huysmansstraat geen deel uitmaken van dit project, terwijl is afgesproken dat per plan- of deelgebied 20% sociaal bereikbare woningen te bouwen. De woningen in de Huysmansstraat maken deel uit van de packagedeal met Woonplus en mogen derhalve niet worden meegeteld bij het Oranjeburg.

 De heer Hekman memoreert dat de raad het college in april opdracht heeft gegeven om naar optimalisatiemogelijkheden in het projectplan BK-laan te zoeken om het verwachte tekort op de grondexploitatie van € 3,3 mln. te verminderen. De voorstellen die het college met het oog daarop doet resulteren in een vermindering van het tekort met € 1 mln. en niet € 1,5 mln., zoals in het raadsstuk staat.
 De eerste van de vier optimalisaties betreft het appartementencomplex. Spreker merkt op dat in een eerdere fase al is gesproken over het verhogen van dit complex met twee lagen. Bij de doordenking van de optimalisaties werd het echter niet handig geoordeeld om expliciet over twee lagen te spreken en vond men het verstandiger de vraag neer te leggen bij de markt als de raad over twee maanden het bestemmingsplan heeft vastgesteld, aangezien de projectontwikkelaar meer dan de gemeente kennis en kunde heeft omtrent optimalisatie en daarom ook veel meer ruimte kan krijgen. Uit dit voorstel mag dus niet worden geconcludeerd dat er twee woonlagen op het appartementengebouw komen.

 De heer Houtkamp neemt aan dat de wethouder met hem eens is dat het toevoegen van bouwlagen aan een bouwwerk in zijn algemeenheid een van de eerste vormen van optimalisatie is waarnaar men gaat kijken. Hij vindt dat niet passend en staat op het standpunt dat de raad van te voren al een streep moet trekken.

 De heer Hekman zegt dat de raad die streep trekt bij de vaststelling van het bestemmingsplan. Dan spreekt de raad onder meer uit hoe hoog hoogbouw mag worden. Optimalisatie houdt niet alleen het bouwen van meer etages in maar bijvoorbeeld ook het aanleggen van een ondergrondse garage. Die optimalisatie is volgens spreker bij de projectontwikkelaar gezien diens kennis van de markt in betere handen dan bij de gemeente. Die moet niets willen voorschrijven.

 De heer Houtkamp snapt ook wel hoe het formeel-juridisch en technisch zit. Het gaat hem er echter om dat de wethouder de projectontwikkelaars op pad stuurt met de schets zoals deze er thans uitziet. Laat je het echter open, dan bied je alle ruimte om er over heen te gaan, wat leidt tot een discussie die D66 niet wenst.
 
 De heer Hekman wijst erop dat de projectontwikkelaar ook het bestemmingsplan meekrijgt en geen bouwwerk kan neerzetten dat daarmee in strijd zit. Hij geeft er de voorkeur aan de projectontwikkelaar de ruimte te bieden om te bouwen binnen de randvoorwaarden van het door de raad nog vast te stellen bestemmingsplan. Als dat aan de orde is, kan de raad bepalen wat er qua bebouwing mogelijk is. Spreker roept de heer Houtkamp op de markt uit te dagen om goede ontwerpen te maken.
 Spreker meent met het voorgaande al een signaal te hebben afgegeven met betrekking tot het amendement dat door de heer Houtkamp is ingediend. Hoewel de 20% sociale woningbouw niet meer in het coalitieakkoord staat, is altijd gesteld dat er in het onderhavige plan sociale woningbouw zou worden gerealiseerd. Na veel discussie heeft het college gezegd dat die 20% niet gold voor dit plan maar dat het aan Woonplus en eventueel andere corporaties zou vragen of zij mogelijkheden zagen om sociale woningbouw in het project te realiseren. In een gesprek met Woonplus bleek spreker dat het daar niet om stond te juichen, wat voor hem aanleiding was om ook aan andere corporaties te denken. Of het Zusterhuis na de flinke brand die er heeft gewoed weer in oude staat kan worden teruggebracht, weet hij nog niet, zodat de discussie daarover naar achteren moet worden geschoven.

 Mevrouw Van der Donk heeft vorige week van de voorzitter van de Historische Vereniging Schiedam begrepen dat er wel degelijk mogelijkheden zijn om het Zusterhuis te behouden en dat de vereniging zich daar ook nog steeds voor inzet. Hoewel door de brand het trappenhuis en het dak zijn beschadigd is sloop totaal niet aan de orde.

 De heer Hekman beaamt dat het pand niet volledig is te niet gegaan, hoewel dat wellicht nog het handigst zou zijn geweest voor de discussie. De vraag is of het gewenst is een paar ton uit te trekken voor het opkalefateren van het Zusterhuis, zeker als je bedenkt dat het tekort op het project thans € 3,3 mln. bedraagt. Het college heeft behoefte aan een deskundig advies over de mogelijkheden en de kosten van het Zusterhuis. In de komende tijd moet duidelijk worden wat voor de locatie de beste optimalisatiemogelijkheid is qua stedenbouw en behoud van het Zusterhuis.

 Volgens mevrouw Van der Donk heeft de Historische vereniging het idee dat er door de brand meer vrijheid is om de bestemming in te vullen.

 De heer Van der Vliet vraagt of Woonplus er moeite mee heeft als er andere corporaties bij worden betrokken.

 De heer Hekman zegt dat Woonplus er geen problemen mee heeft als andere woningbouwcorporaties in Schiedam actief worden en dat het mogelijk is dat Woonplus vastgoed overdraagt aan andere corporaties.
 Wat spreker betreft gaat de optimalisatie door tot de laatste steen in de straat is gelegd. Hij gaat ervan uit dat telkens opnieuw wordt bezien hoe het project zo kostenoptimaal mogelijk kan worden gerealiseerd. Aan de raad is vertrouwelijk meegedeeld welke mogelijkheden tot optimalisatie allemaal zijn bekeken. Van een aantal is op voorhand afgezien, aangezien zij een aantasting van het stedenbouwkundig plan betekenen. Het college streeft ernaar om zoveel mogelijk binnen dat plan te blijven maar het is aan de raad om te bepalen hoe deze daarmee omgaat.
 Spreker beaamt dat men bij een tekort van € 3,3 mln. op ruim honderd woningen kan spreken van een financieel debacle. Hij heeft genoteerd dat er van de heer Hamerslag hoogbouw mag worden gepleegd. Wat hem betreft gaan de palen zo snel mogelijk de grond in. Tot zijn genoegen zijn er heel wat belangstellenden voor het realiseren van een woning in particulier opdrachtgeverschap. Als het bestemmingsplan is vastgesteld en vergunningen kunnen worden gegeven, kan snel worden overgegaan tot verkoop van percelen en de bouw van woningen.

 De heer Hamerslag neemt aan dat het grote terrein niet in één keer in ontwikkeling zal worden genomen, wat betekent dat vooralsnog een flink stuk braak blijft liggen. Hij dringt erop aan dat een beetje aantrekkelijk in te richten.

 De heer Hekman zou niet graag herinnerd worden als de wethouder van de kale vlakten en hij zal daarom de ambtelijke organisatie meedelen dat goed moet worden gekeken naar de plekken die vooralsnog leeg blijven. Inderdaad zal het wel een paar jaar duren voor alle percelen zijn uitgegeven en worden bebouwd. Hij is ervan overtuigd dat er vanuit het project zal worden toegezien op een goede invulling.
 Tegen de heer Ooijevaar zegt spreker dat het streven erop is gericht het verlies te minimaliseren en de stedenbouwkundige kwaliteit hoog te houden. Tot zijn verbazing hebben de omwonenden niet ingesproken tijdens de vergadering van de commissie ROB. Hij concludeert daaruit dat zij begrijpen dat de nood aan de man is. Er is geen sprake van blokkades op de verschillende onderwerpen, al zijn er vragen over de hoogte van het appartementencomplex.
 Spreker zal het met mevrouw Van der Donk niet eens worden over de starterswoningen. Naar zijn overtuiging heeft deze gemeente heel wat goedkopere woningen die als zodanig kunnen worden aangemerkt. Hij erkent dat de Huysmansstraat geen deel uitmaakt van het project. Hij vraagt of mevrouw Van der donk vindt dat daar 20% sociaal bereikbare woningen moet worden gebouwd.

 Volgens mevrouw Van der Donk maakt die straat onderdeel uit van de packagedeal met Woonplus en moet in dat hele project 20% als sociaal bereikbare woningen worden gebouwd.

 De heer Hekman meent dat in de Huysmansstraat overeenkomstig de afspraak met Woonplus zelfs 100% sociaal bereikbaar wordt gebouwd. Ontwikkelingen naast het Oranjeburgterrein leveren mogelijk weer een ander beeld op, iets waarover de komende maanden meer helderheid komt.

 Mevrouw Van der Donk zegt dat de opmerking van de wethouder dat er in de Huysmansstraat 100% sociaal bereikbare woningen wordt gebouwd haar doet denken aan de uitspraak van de Lada-importeur dat de verkoop van auto’s van dat merk met 300% was gestegen, d.w.z. van 1 naar 3 auto’s. Volgens haar gaat het in de Huysmansstraat om 7 woningen.

 De heer Hekman kijkt ervan op dat het merk nog bestaat. Kennelijk is het dus goed gegaan met de verkoop. Voor sommige projecten in de packagedeal geldt dat er 100% sociaal bereikbaar zal worden gebouwd, terwijl het percentage in Over het water lager ligt. Mevrouw Van der Donk mag overigens haar zegeningen tellen, omdat er de afgelopen jaren praktisch niets is gebouwd en alles wat nu kan worden gebouwd een aanwinst voor de stad is.

 De heer Houtkamp weet niet of de heer Hekman in de geschiedenis zal voortleven als de wethouder van de kale vlakten maar hij weet wel dat het monument voor de wethouder al lang boven de Nieuwe Haven hangt en dat men er overheen kan fietsen. Hij vindt het een knappe prestatie dat de heer Hekman dat voor elkaar heeft gekregen toen deze nog niet eens wethouder was. Minder te spreken is hij over de hoogbouwvisie van de heer Hekman. Hij heeft Sveaparken niet voor niets aangehaald als voorbeeld van een discussie waarbij D66 een zeperd heeft gehaald met een bepaalde vorm van hoogbouw die later veel hoger bleek uit te vallen. Toen had de markt waarop de wethouder zich zo-even beriep ook zijn werk gedaan. Hij geeft op voorhand het signaal dat een ophoging ten opzichte van de stedenbouwkundige schets die er nu ligt en die er heel beheerst en mooi uitziet gewoon niet wenselijk is. Omarmt de raad die opvatting thans niet, dan komt de discussie ongetwijfeld terug als deze het bestemmingsplan gaat vaststellen.

 De heer Hamerslag vindt het te beperkend om nu al vast te stellen dat er geen woonlagen mogen worden toegevoegd aan het appartementengebouw. Hij bestrijdt dat hij zonder meer voor hoogbouw is, want een flat van 12 verdiepingen op deze plek gaat hem ook te ver. De beslissing over het uitbreiden van het aantal woonlagen is voor hem afhankelijk van het bestemmingsplan en de mogelijkheden tot optimalisatie elders in het gebied. PS wil in ieder geval niet dat de tekorten hoog blijven. Als de twee extra lagen het tekort in grote mate verkleinen en zij passen in het bestemmingsplan, geeft hij daaraan de voorkeur.

 De heer Rose zegt dat het voorstel van de heer Houtkamp om het achterwege laten van de verhoging van het appartementengebouw te compenseren in het Zusterhuis een typisch voorbeeld is van de vaker in Schiedam gemaakt fout om zich rijk te rekenen met iets anders. De mogelijkheden van het Zusterhuis zijn nog totaal onbekend en daar wordt onderzoek naar ingesteld, iets wat ongetwijfeld ook weer het nodige zal kosten. Hij vreest dat er nog lijken uit de kast zullen komen en is ervan overtuigd dat al veel eerder had moeten worden beslist om het Zusterhuis te slopen. Dat was vast en zeker goedkoper geweest.

 De heer Hekman is blij dat er eindelijk een nieuw stuk hek op het fietspad langs de Lange Haven wordt gezet, want het was geen gezicht.
 Spreker herhaalt dat de behandeling van het bestemmingsplan een betere gelegenheid is om te discussiëren over de hoogte van het appartementengebouw en de voorwaarden die eraan worden verbonden. Wordt de ophoging achterwege gelaten, dan moet de financiële optimalisatie worden gezocht in de nog in studie zijnde planontwikkelingsdelen, c.q. het Zusterhuis. Bij een marktconsultatie die een halfjaar geleden heeft plaatsgevonden, waarbij is gekeken naar de ontwikkelingsmogelijkheden van het Zusterhuis en de vraag welke mogelijkheden sloop bood, bleek dat dit om het even was. Gaat men daar optimaliseren dan gaat men volgens spreker toch weer snel de hoogte in. Met het amendement wordt volgens spreker een hypotheek op de toekomst genomen en daarvan is hij geen voorstander.

 Aan de orde is de stemming over het amendement-Houtkamp.

 De heer Oosthof zegt dat zijn fractie het warme gevoel dat het amendement bij haar opriep na de uitleg van de heer Hekman in de koelkast heeft gezet.

 De heer Van der Vliet zegt dat de PvdA ook genoegen neemt met de uitleg van de wethouder en het amendement niet steunt.

 De heer Schoenmakers zal het amendement ook niet steunen. Naar hij betoogt zijn er alternatieven als meer grondgebruik en minder groen. Ook kan een groter tekort worden geaccepteerd. Een eventuele afweging in dat opzicht kan later worden gemaakt.

 De Voorzitter brengt het amendement in stemming en constateert dat de leden van de fractie van D66 ervoor stemmen en de overige leden ertegen, zodat het met 31 tegen 4 stemmen is verworpen.

 Het voorstel wordt zonder stemming aangenomen.

 De vergadering wordt enige tijd geschorst.

Deel via: